Atentie, urmeaza un comentariu cu posibil impact asupra prostiei

Nu ştiu de unde este preluată moda relativ nouă a televiziunilor de a-şi avertiza publicul asupra caracterului posibil dăunător al ştirii ce urmează.
Probabil redactorii o consideră o dovadă a transparenţei sau aşa ceva, argumentînd că, iată, publicul este prevenit şi deci în cunoştinţă de cauză, ba este chiar şi protejat.

Singurul lucru de care sigur publicul nu e protejat este prostia ( implicit prostirea).

Fiindcă anunţul 'vă avertizăm că urmează imagini cu puternic impact emoţional' nu e decât semn al prostiei şi-al ipocriziei.

Păi dacă redactorul a evaluat deja ştirea ca posibil nocivă, atunci de ce a ales să o mai dea?
La ce foloseşte să-l vezi de pildă pe motociclist ferfeniţat de un automobil?
Şi, mai ales, Cum se consideră că va reacţiona publicul?
Că va schimba canalul? Desigur că nu, fiindcă redactorul nu-i masochist să-şi alunge muşteriii.
Că îşi va lua repede platoşa anti-emoţie şi astfel va putea viziona în siguranţă imaginea?

Probabil sunt eu mai grea de cap de nu pricep rostul anunţului.
Excluzînd ipocrizia tipică mass-media, rămâne o mare dâră de prostie în urma anunţului.
Fie a ştiristei care îl citeşte calmă şi chiar crede că e atentă cu telespectatorii ei, fie a lui Titircă şi a Marghioalei care ascultă aşa ceva şi apreciază.

Desigur că totul mizează pe perversitatea psihică a interdicţiei : încearcă să spui cuiva 'nu e bine să faci asta!', că exact 'asta' va face.

Anunţul ăsta care duhneşte a manipulare şi mimează grija mă enervează atât încât drept reacţie schimb canalul. Nu de teama impactului asupra emoţiilor, ci din pricina impactului asupra intelectului.
Şi dau pe Europsort unde chiar risc să văd imagini cu puternic impact emoţional, deşi nu mă avertizează nimeni : minunatul Nadal câştigînd din nou turneul parizian!